DNA로 재는 ‘생물학적 나이’, 유전적 배경 따라 오차가 달랐다

혈액 DNA의 메틸화 패턴으로 ‘생물학적 나이’를 추정하는 계산식이 모든 유전적 배경에서 같은 정확도를 내지 않을 수 있다는 연구가 나왔다. 연구진은 미주 지역 알츠하이머 연구인 MAGENTA 참가자 621명의 혈액 메틸화와 유전정보를 이용해 여러 세대의 메틸화 시계를 비교했다. 참가자 평균연령은 76세, 68%는 여성이었다.

가장 널리 알려진 호바스 시계에서 예측 나이와 실제 나이의 상관계수는 백인 표본 0.72였다. 푸에르토리코 표본은 0.45, 아프리카계 미국인 표본은 0.51로 낮았다. 쿠바와 페루 표본은 각각 0.68과 0.72였지만 표본 수가 21명과 41명으로 작아 차이의 불확실성이 컸다.

독립 표본에서도 차이가 반복됐다

연구진은 아프리카계 미국인 422명과 1,394명으로 구성된 두 연구, 스웨덴 백인 729명의 자료에서도 결과를 확인했다. 전체 연령을 포함했을 때 실제 나이와 예측 나이의 상관은 두 아프리카계 표본에서 0.88과 0.85, 스웨덴 표본에서 0.97이었다. 55세 이상만 비교해도 같은 방향의 차이가 남았다.

연구진은 기존 메틸화 시계의 훈련자료가 유럽계에 치우쳤을 가능성과, 시계가 사용하는 DNA 위치의 메틸화가 유전변이에 영향을 받는 점을 원인 후보로 분석했다. 여러 시계 결과를 단순 평균하거나 주성분 기반 버전을 써도 가장 좋은 개별모델을 넘거나 집단 간 차이를 없애지는 못했다.

검사 결과를 개인의 수명으로 읽어서는 안 된다

이 연구는 공개된 여러 계산식의 집단 간 일반화 성능을 평가한 관찰연구다. 혈액세포 구성은 계산으로 추정했고, 주요 표본이 고령의 알츠하이머 환자·대조군에 집중됐다. 인종·지역 표기는 자기정체성과 유전적 조상을 완전히 대신하지 않으며 일부 하위집단 표본도 작다.

따라서 결과는 특정 집단이 더 빨리 늙는다는 뜻이 아니다. 같은 메틸화 신호를 나이로 바꾸는 모델의 오차가 학습자료와 유전적 배경에 따라 달라질 수 있다는 경고에 가깝다. 의료나 역학 연구에 쓰려면 더 다양한 훈련자료, 집단별 외부검증과 질병예측의 임상적 유용성을 별도로 확인해야 한다.